כרמלי נ' תדיראן גרופ בע"מ ואח'

החלטה

לפני בקשת המבקש להורות למשיבה להעביר לעיונו את מסמכי החקירות וחוות הדעת המצויים בידיה ואשר הוצגו על ידה במסגרת גילוי המסמכים כמסמכים חסויים.

בהחלטתי הוריתי למשיבה להמציא לתיק בית המשפט את המסמכים נושא הבקשה במעטפה סגורה. המשיבה פעלה כאמור.

לאחר שעיינתי בבקשת המבקש, בתגובת המשיבה ובתשובת המבקש וכן לאחר שעיינתי במסמכים שהועברו לעיוני אני סבור כי הדין עם המבקש.

החומר שהועבר לעיוני הינו חוות דעת של מהנדס, אשר הגיע לביתו של המבקש ביום 17.3.2011 שבוע בלבד לאחר האירוע. מטרתו על פי הרשום בחוות הדעת הייתה לבדוק את נסיבות פרוץ הדליקה. במילים אחרות הוא נשלח מטעם המשיבה לבדוק את טענותיו של המבקש כי השריפה ארעה בשל פגם במזגן תוצרת המשיבה. מכאן אין לומר שמטרת הביקור הייתה לצורך ההליכים המשפטיים . האפשרות שחוות דעת זו תשמש בעתיד גם לצורך זה אינה הופכת אותה למטרה העיקרית שלשמה הוכנה ואין בה כדי להצדיק חסיונה. לצורך כך ראה פסק הדין בעניין רע"א 1412/94 הסתדרות מדיצינית הדסה עין כרם נ' גלעד מט (2)6 .

זאת ועוד, צודק המבקש בטענתו, כי בסעיף 19 לכתב ההגנה, המשיבה פרטה את מסקנתו של המהנדס, אשר את חוות דעתו הוא מבקש לגלות ובכך למעשה היא שמטה את הבסיס לטענתה בדבר חיסיון המסמך.

יתרה מכך, המשיבה לא נימקה מדוע תוכנו של המסמך מצדיק את אי חשיפתו. עצם העובדה שהמשיבה השתמשה במסקנות חוות הדעת לתמיכה בטיעוניה בכתב הגנתה מלמדת כי חוות הדעת מהווה מסמך נחוץ לצורך בירור המחלוקת בתיק ולפיכך אין הצדקה לסירובה.

אם לא די בכך, התברר מתגובתה של המשיבה, כי אין בכוונתה להסתיר בהמשך ניהול ההליכים את חוות הדעת וכי בכוונתה לעשות בה שימוש, לאחר שיוגשו ראיות המבקש. כידוע מסמך חסוי הנו מסמך, אשר אין מקום לעשות בו שימוש במסגרת ניהול ההליכים המשפטיים.

תשומת לב הצדדים כי עסקינן בהליכים אזרחיים, אשר בהם מקובל לשחק בקלפים גלויים. בכל תיק קיים החשש כי מסמכים, אשר יגיעו לידיעת הצד שכנגד עובר לשלב הראיות, יובילו לתיאום גרסאות או יסייעו לאותו צד להיערך ולהתמודד מול טענות יריבו. מה מיוחד בכך, שהרי אלה הם כללי הדיון. לא מצאתי כי במקרה דנן התקיימו תנאים חריגים, אשר מצדיקים סטייה מכללים אלה.

לגופו של עניין, אני סבור כי טוב הייתה עושה המשיבה אם הייתה מגלה למבקש מיזמתה את מסקנות המומחה מטעמה, עוד לפני שהוגשה התביעה כנגדה. בהחלט ייתכן שאם המבקש היה מעיין בחוות הדעת, הוא היה שוקל את צעדיו בהתאם וייתכן אף שהיה נמנע מהגשת התביעה. בנסיבות אלה אני סבור כי ראוי שהמשיבה תעביר לעיונו של המבקש את חוות הדעת ויפה שעה אחת קודם.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת. המשיבה תמסור לעיונו של המבקש את חוות הדעת בתוך 7 ימים.

הצדדים יגישו את ראיותיהם, המבקש עד ליום 15.10.2013 והמשיבה עד ליום 15.12.2013.

המזכירות תשלח את החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, י"ט תמוז תשע"ג, 27 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: